Interroger son stock de contrats en langage courant : utile ?
Un éditeur vous montre une IA à qui l’on demande « quels contrats se reconduisent avant juin ? », et vous vous demandez si cela vaut le supplément.
Oui pour retrouver. Une question en langage courant remplace bien une recherche par mots clés quand vous cherchez un passage, à condition de pouvoir ouvrir la clause d’origine en un clic. Exigez ce lien.
Ne vous fiez pas à un chiffre agrégé non vérifié. Un total peut paraître juste en contenant des lignes fausses et en oubliant des contrats, et ce sont les contrats oubliés qui vous coûtent une reconduction. Si votre stock est mal numérisé, commencez par la qualité des documents : l’outil ne répondra pas mieux que ce qu’il arrive à lire.
Notre avis
Payez pour retrouver vite, pas pour compter. Tant que votre test n’a pas montré le contraire, une réponse sur le stock est une liste de contrats à ouvrir, jamais un résultat à reprendre tel quel dans un tableau de bord.
Pourquoi
- L’exhaustivité est le point faible documenté. Le rapport Vals constate, sur des outils pour cabinets, qu’ils s’arrêtent souvent à une clause quand plusieurs répondent ; aucun n’a trouvé les trois clauses attendues sur une question.
- Le lien vers la source rend la vérification possible. Juro écrit que son assistant cite ses sources, Sirion annonce des liens directs pour chaque recommandation. Une réponse sans lien coûte le temps d’aller chercher le contrat.
- Avec peu de contrats, le gain est faible. En dessous de 100 contrats vivants (notre repère), un registre bien tenu répond déjà à ces questions, et un tri suffit.
Ce qui change notre avis
Si votre test montre que l’outil retrouve presque tous les contrats concernés sur le champ visé (c’est le rappel), et que le bas de l’intervalle de confiance reste au-dessus de votre seuil, vous pouvez utiliser le total comme alerte. Si vous n’avez ni registre ni fiche renseignée, cette recherche peut devenir votre premier moyen de retrouver un contrat : acceptez-la pour cela, et ne lui confiez pas les échéances.
Un total qui a l’air juste, sur un exemple inventé
Ces nombres sont fictifs. Vous avez 400 contrats vivants, dont 40 ont un préavis qui tombe avant le 31 mars. Vous demandez lesquels à l’outil, qui répond « 36 contrats ».
Vous ouvrez la liste : 30 sont justes, 6 sont faux. La précision, part de réponses justes, est de 30 ÷ 36 = 83,3 %. Le rappel, part des contrats concernés retrouvés, est de 30 ÷ 40 = 75 %, et 10 préavis ne sont pas dans la réponse.
Le total n’est pourtant faux que de 4 (36 au lieu de 40). Les erreurs se compensent : 6 lignes en trop, 10 en moins. Si vous ne regardez que le chiffre, vous ne voyez rien. Si vous ouvrez la liste, vous repérez les 6 faux, mais pas les 10 absents : seuls un registre ou un tirage au sort les font apparaître.
Ce que les éditeurs annoncent
Aucune de ces pages ne publie de taux de justesse pour ces réponses.
| Éditeur | Ce qui est annoncé | Ce qui reste à demander |
|---|---|---|
| Tomorro | Interroger Oro sur un contrat ou toute la contrathèque. Dans Word, réponses avec sources ouvrables sur le document | Si le lien vers la source existe aussi sur toute la contrathèque |
| Legisway | Une liste de questions sur jusqu’à 10 000 contrats, avec un tableau d’une ligne par document | Le lien vers le passage. 10 000 est une capacité, pas un résultat |
| Juro | Operator répond en langage courant et cite ses sources | Le plan et la fiabilité en français |
| Sirion | Réponses liées à la source sur un contrat ou tout le dépôt | Prix non publié, offre visant de grandes entreprises |
| DiliTrust | Ask Lini répond à des questions sur un contrat | Si la question porte sur tout le stock. Option IA à chiffrer |
| Concord | Contrats rendus cherchables, y compris des images scannées. La page ne parle pas de questions en langage courant | La qualité sur vos scans français |
Trois questions pour juger l’outil en démonstration
- Une question dont vous connaissez la réponse. Préparez-la sur vos contrats : par exemple, combien de contrats ont une reconduction tacite, en connaissant le chiffre à l’unité sur un lot de 30. Comparez la liste, pas le total.
- Une clause présente plusieurs fois. Prenez un contrat avec avenants, où le préavis a changé. L’outil doit donner la valeur en vigueur et montrer d’où elle vient.
- Une question sans réponse. Demandez une clause que vous savez absente. Si l’outil invente une réponse ici, retenez-le davantage que dix bonnes réponses en démonstration.
Limites de cette page
Nous n’avons utilisé aucun de ces outils et aucune évaluation lue ne porte sur cette fonction dans un logiciel de gestion de contrats, ni sur des contrats français. Le rapport Vals vise des outils pour cabinets en 2025, avec une notation automatique : il sert à connaître le type d’erreur, pas à noter un produit. Sa tâche de questions-réponses sur documents obtient d’ailleurs le meilleur score moyen, 80,2 %. Pour une mesure chez vous, suivez le protocole de test.
Preuves et sources
Pages de Tomorro, Legisway, Juro, Sirion, DiliTrust, Concord et Workday, et rapport Vals, lus le 5 novembre 2026. Aucun logiciel testé.
Voir les 10 éléments : ce qui est un fait lu, une déclaration, notre déduction ou notre avis
Fait lu. Le rapport Vals constate que les outils s’arrêtent souvent à une clause quand plusieurs répondent à la question : pour trois clauses d’exclusion de garantie attendues, tous en ont trouvé au moins une et aucun les trois. Il recommande de voir la sortie comme un point de départ.
Portée : Rapport de février 2025, outils pour cabinets.
Réserve : Pas des logiciels de gestion de contrats. Observation sur quatre outils.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Vals AI : Vals Legal AI Report mis à jour le 27 févr. 2025. Lu le 5 novembre 2026. Document d’origine.
Déclaration de l’éditeur. Juro présente Operator comme une IA conversationnelle qui répond en langage courant et cite ses sources.
Portée : Page d’accueil de l’éditeur.
Réserve : Aucune précision chiffrée. Aucun test.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Juro : Juro | Intelligent contracting non datée (© 2026). Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. Sirion annonce des réponses liées à la source sur un contrat ou tout le dépôt, et des liens directs vers la source pour chaque recommandation.
Portée : Page de l’éditeur.
Réserve : Aucun taux d’exactitude.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Sirion (copie archivée) : Sirion Agentic CLM Platform (copie du 11 octobre 2026) copie archive.org du 11 octobre 2026. Lu le 5 novembre 2026. Reproduction par un tiers, à confirmer sur le texte officiel.
Déclaration de l’éditeur. Tomorro indique qu’on peut interroger Oro sur un contrat ou toute la contrathèque ; sa documentation Word décrit des réponses avec sources sur le document ouvert.
Portée : Pages de l’éditeur.
Réserve : Le lien vers la source sur toute la contrathèque n’est pas établi par ces pages.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Tomorro : Oro, assistant juridique IA non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
- Tomorro : Use the Tomorro add-in in Microsoft Word | Tomorro Documentation non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. Legisway annonce l’analyse de jusqu’à 10 000 contrats sur une liste de questions, avec un tableau d’une ligne par document.
Portée : Page produit.
Réserve : Capacité annoncée, pas un résultat.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Wolters Kluwer : Les avantages de l'IA. Conçue pour le juridique. (Legisway Expert AI) non datée (© 2026). Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. DiliTrust décrit Ask Lini, qui répond à des questions sur un contrat dans Word ; Risk Detector et d’autres fonctions dépendent d’une option IA.
Portée : Centre d’aide.
Réserve : Ce que couvre l’option n’est pas publié.
Relevé le 5 novembre 2026.
- DiliTrust : CLM – Ask Lini in Word « Modified on Fri, 23 Oct at 2:52 PM » (année non affichée). Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
- DiliTrust : CLM – Risk Detector: AI Contract Review « Modified on Fri, 23 Oct at 2:52 PM » (année non affichée). Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. Concord indique que l’IA rend les documents déposés cherchables (« searchable »), y compris des images scannées.
Portée : Page de l’éditeur.
Réserve : Taux non publié.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Concord : Features non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Notre déduction. Exemple fictif : 36 réponses dont 30 justes, 40 contrats réellement concernés. Précision 30/36 = 83,3 %, rappel 30/40 = 75 %. Le total ne diffère que de 4 alors que 16 lignes sont fausses ou absentes.
Portée : Nombres inventés ; formules usuelles de précision et de rappel.
Réserve : Ne jamais présenter ces nombres comme une mesure.
Relevé le 5 novembre 2026.
- scikit-learn : Metrics and scoring version stable au jour de lecture. Lu le 5 novembre 2026. Document d’origine.
Notre avis. Le repère de 100 contrats vivants pour un registre est le nôtre.
Portée : Avis du site.
Réserve : Aucune source ne fixe ce seuil.
Relevé le 5 novembre 2026.
Fait lu. Le rapport Vals indique que la tâche de questions-réponses sur documents obtient le meilleur score moyen, 80,2 %.
Portée : Outils pour cabinets d’avocats, pas des CLM ; février 2025.
Réserve : Ne note aucun produit CLM.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Vals AI : Vals Legal AI Report mis à jour le 27 févr. 2025. Lu le 5 novembre 2026. Document d’origine.